海外知识产权 | 英国最高法院被敦促裁定AI可以被认定为发明者

上传时间：2023-04-12    阅读次数：489

英国最高法院被敦促裁定AI可以被认定为发明者

亚历克斯·鲍德温

2023年3月2日

编译：国家海外知识产权纠纷应对指导中心浦东分中心

                                                                          上海市浦东国际商会

一位美国研究人员的律师周四敦促英国最高法院裁定“人工智能”应被视为英国法律下的发明人。在这一场备受瞩目的全球运动的最新进程中，他认为该软件是两项发明的真正“设计者”。

研究员Stephen Thaler的律师认为，他只是对名为DABUS的机器进行了编码，并给它提供了发明所需的“一般知识”，因此对机器想出的两项发明没有任何请求权。他们认为Thaler不能提交将自己列为发明人的专利申请。

Thaler的律师Robert Jehan说：“看来要证明发明的实际发明人是一个人而不是DABUS，几乎是不可能的。”

但专利、外观设计和商标审查长的律师告诉大法官，这一立场与英国专利法的规定相冲突，该法规定，知识产权申请需要将自然人列为发明人，即使他们不是“真正的”发明人。

Thaler一直在发动一场全球运动——使DABUS在法律上被视为一种食品容器和一种紧急灯塔的名义发明人。Thaler尝试在多个司法管辖区，包括美国、澳大利亚、德国以及英国，以DABUS为发明人申请专利。虽然这些司法管辖区的知识产权局和法院在很大程度上拒绝了他的申请，但Thaler还是设法在南非和沙特阿拉伯获得了专利。

伦敦高等法院（2020年）和上诉法院（2021年）都驳回了Thaler提出的将人工智能作为专利发明人的申请。Thaler的律师在2022年要求英国最高法院考虑本案的三个要点。

Jehan认为，Thaler将DABUS列为发明人是正确的，因为他没有实际投入，也没有为机器产生这两项发明设定具体参数。

Jehan补充说，将受让人和发明人以不同方式列出只是一种 "形式上的要求"，如果以没有人类发明者为由拒绝一项本来可以获得专利的发明，那将是不恰当的。

Jehan告诉大法官，即使发明背后的“自然人”是Thaler，因为他创造了机器，而机器又提出了发明，这“将发明人的概念延伸到我们目前的理解之外”。

同样代表Thaler的Ryan Abbott认为，即使他不是发明者，他仍然有权获得软件发明的专利权。

Abbott将机器的发明属于机器的主人，与柠檬树的主人也拥有它的柠檬作了比较。

Abbott认为，产权权利的核心原则是没有争议的，因此应该适用于这些无形产品的案件，同时指出柠檬等有形产品与发明等无形产品之间存在区别。

但David Kitchin法官说，Thaler可以仅仅将自己列为发明人来继续申请专利，而将争议的焦点放在机器能否被认定为发明人身上，这将“使审查长的工作无法进行”。

审查长的律师Stuart Baran呼应了这一点，他认为1977年的专利法规定，只有个人才能被视为发明者。他告诉法庭，如果Thaler将自己列为发明人，他在进行专利申请时就不会有问题。

Baran认为，专利申请上提供的发明人的名字是否是真正的发明人或“设计者”，这并不是需要由审查长来调查的问题。

当George Leggatt法官询问这是否适用于极端情况，例如声称发明人是Donald Trump时，Baran重申这仍然不是专利局要处理的问题。

Baran说，现实中存在着第三方事后声称他们实际上是真正的发明人而未被列入专利的规定。但是，由于机器无法做到这一点，并不适用对所列发明人的“错误”提出质疑的权利这一点。

Baran说，发明者的定义是否应该扩大或改变来包括非人类发明创造者，这是议会而不是专利局或法官的问题。

Baran说，在专利申请中列出发明人的要求包含一个人被承认为发明人的“道德权利”，鉴于机器不被认为有权利，因此没有法律要求将其列为发明人。

Patrick Hodge法官承认该案的重要性。

“我们认识到目前人工智能的发展对法律产生了影响重大的挑战，” Hodge法官说。“这显然是一个与知识产权、其他产权、合同和侵权有关的问题。”